8771024 | CONHECIMENTO, AVALIAÇÃO DE RISCO E AUTOEFICÁCIA PARA PREVENÇÃO DE TROMBOEMBOLISMO VENOSO ENTRE ENFERMEIROS HOSPITALARES | Autores: Daiane Lopes Grisante|daianelopesgrisante@gmail.com|enfermeira|especialista Em Cardiologia|mestranda do Programa de Pós Graduação Em Enfermagem|escola Paulista de Enfermagem, Universidade Federal de São Paulo ; Jaqueline Sousa da Silva|jaqueline.sousa.enf@gmail.com|aluna de Graduação|aluna de Graduação|bolsista de Iniciação Científica|escola Paulista de Enfermagem, Universidade Federal de São Paulo ; Jung-ah Lee|jungahl@uci.edu|enfermeira|doutora|professora Associada|sue & Bill Gross School Of Nursing, University Of California, Irvine ; Juliana de Lima Lopes|juliana.lima@unifesp.br|enfermeira|doutora|professora Adjunta|escola Paulista de Enfermagem, Universidade Federal de São Paulo ; Camila Takao Lopes|camilatakao@hotmail.com|enfermeira|doutora|profa Adjunta|escola Paulista de Enfermagem, Universidade Federal de São Paulo |
Resumo: **Objetivo**: Identificar o conhecimento percebido de enfermeiros sobre tromboembolismo venoso (TEV), suas práticas de avaliação de risco, autoeficácia em realizar cuidados preventivos para TEV, barreiras percebidas para a avaliação de risco de TEV e mensurar o conhecimento objetivo sobre TEV. **Método:** Estudo descritivo transversal realizado com enfermeiros hospitalares, que responderam um instrumento sobre conhecimento percebido e objetivo, avaliação de risco, autoeficácia e barreiras para avaliação de risco de TEV. Os dados foram analisados por estatística descritiva. **Resultados:** Dos 81 enfermeiros, 53,3% percebiam seu conhecimento sobre avaliação de risco de TEV como “bom”, porém 33,1% em média responderam corretamente a questões objetivas sobre TEV; 44,4% realizavam avaliação de risco em apenas alguns pacientes. A barreira mais comum para avaliação do risco foi falta de protocolo (65,4%). Em relação à autoeficácia, 13% a 24,3% se sentem seguros a maior parte do tempo em prevenir e orientar pacientes quanto à prevenção de TEV. **Conclusão:** Há discrepância entre o conhecimento percebido e objetivo sobre TEV e a avaliação de risco é insuficiente. Os enfermeiros têm baixa autoeficácia quanto à avaliação de risco. A falta de protocolo é percebida como barreira importante para essa avaliação. **Implicações para a Enfermagem:** Os resultados deste estudo podem subsidiar o planejamento de educação permanente focada na prevenção de TEV para enfermeiros hospitalares, além de evidenciar a necessidade de priorização de elaboração de protocolos institucionais que determinem a padronização da avaliação do risco de TEV para todos os pacientes, o que impactaria na autoeficácia dos enfermeiros e na aproximação do conhecimento objetivo com o conhecimento percebido.
Referências: 1. Précoma DB. Terapia anticoagulante no tromboembolismo venoso. Rev Soc Cardiol Estado de São Paulo 2017;27(3):211-16. doi: 0.29381/0103-8559/20172703211-16.
2. Ceresetto JM. Venous thromboembolism in Latin America: a review and guide to diagnosis and treatment for primary care. Clinics (São Paulo). 2016;71(1):36-46, doi: 10.6061/clinics/2016(01)07.
3. Takai S, Akagi M, Crawford B, Ichinohe S, Majima T, Mikami H, et al. Economic impact of venous thromboembolism following major orthopedic surgery in Japan. Value in Health Regional Issues. 2013;2(1):81-6, doi: 10.1016/j.vhri.2013.01.001.
4. Vitor SKS, DaouII JP, Góis AFT. Prevenção de tromboembolismo venoso (trombose venosa profunda e embolia pulmonar) em pacientes clínicos e cirúrgicos. Diagn Tratamento. [Internet] 2016 [cited 2019 Mai 5];21(2):59-64. Available from: http://files.bvs.br/upload/S/1413-9979/2016/v21n2/a5583.pdf.
5. Engelhorn CA, Nardelli J, Iwamura APD, Salgado LSA, Hartmann MO, Witt NC. Drug prophylaxis of deep venous thrombosis in patients submitted to trauma surgery in a university hospital. J Vasc Bras. 2012;11:97-101. 10.1590/S1677-54492012000200005.
6. Couto TZC, Domingues TAM, Vasconcelos Morais SCR, Lopes JL, Lopes CT. Risk of venous thromboembolism and implementation of preventive measures in medical patients. Enferm Clin. 2019 Jan 31. pii: S1130-8621(19)30013-0, doi: 10.1016/j.enfcli.2018.12.005. [Epub ahead of print]
7. Lee J-A, Grochow D, Drake D, Johnson L, Reed P, van Servellen G. Evaluation of hospital nurses´ perceived knowledge and practices of venous thromboembolism assessment and prevention. J Vasc Nurs. 2014;32(1):18-24. doi: 10.1016/j.jvn.2013.06.001.
8. Coluci MZO, Alexandre NMC, Milani D. Construção de instrumentos de medida na área da saúde. Ciênc. saúde coletiva 2015;20(3):925-36. doi: 10.1590/1413-81232015203.04332013.
9. Oh H, Boo S, Lee JA. Clinical nurses´ knowledge and practice of venous thromboembolism risk assessment and prevention in South Korea: a cross-sectional survey. J Clin Nurs. 2017;26(3-4):427-435. doi: 10.1111/jocn.13424.
10. Lee JS, Moon T, Kim TH, Kim SY, Choi JY, Lee KB, et al. Deep Vein Thrombosis in Patients with Pulmonary Embolism: Prevalance, Clinical Significance and Outcome. Vasc Specialist Int. 2016;32(4):166-74. doi: 10.5758/vsi.2016.32.4.166.
11. Lockwood R, Kable A, Hunter S. Evaluation of a nurse-led intervention to improve adherence to recommended guidelines for prevention of venous thromboembolism for hip and knee arthroplasty patients: A Quasi-experimental study. J Clin Nurs. 2017;27:e1048-60. 26. doi: 10.1111/jocn.14141.
12. Kahn SR, Morrison DR, Cohen JM, Emed J, Tagalakis V, Roussin U, et al. Interventions for implementation of thromboprophylaxis in hospitalized medical and surgical patients at risk for venous thromboembolism. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013; 6(7):CD008201. 10.1002/14651858.CD008201.pub2.
13. Nakamura A, Osonoi T, Terauch Y. Clinical nurses´ knowledge and practice of venous thromboembolism risk assessment and prevention in South Korea: a cross-sectional survey. J Clin Nurs. 2017;26: 427-35. doi: 10.1111/jocn.13424.
14. Gibbs H, Fletcher J, Blombery P, Collins R, Wheatley D. Venous thromboembolism prophylaxis guideline implementation is improved by nurse directed feedback and audit. Thromb J. 2011 9(1):7. doi: 10.1186/1477-9560-9-7. |