Imprimir Resumo


20º SENPE • ISSN: 2237-3454
Resumo: 8057906


8057906

Contenção Mecânica no Ambiente Hospitalar: Estudo Transversal

Autores:
Lívia Maria da Silva Souza|liviasouza.enf@gmail.com|enfermeira|mestre Em Enfermagem Assistencial|mestre Em Enfermagem Assistencial|universidade Federal Fluminense ; Rosimere Ferreira Santana|rosifesa@gmail.com|enfermeira|pós-doutorado|professora Associada|universidade Federal Fluminense ; Cristiane da Silva Gabriel Capeletto|cristianedasilvagabriel@gmail.com|enfermeira|mestre Em Enfermagem Assistencial|mestre Em Enfermagem Assistencial|universidade Federal Fluminense ; Arianna Kassiadou Menezes|arianna.kassiadou@yahoo.com|médica|mestre Em Ensino de Ciências da Saúde E do Ambiente|doutoranda|universidade Federal Fluminense ; Romulo Delvalle|delvalleromulo@gmail.com|enfermeiro|mestre Em Enfermagem Assistencial|mestre Em Enfermagem Assistencial|universidade Federal Fluminense

Resumo:
CONTENÇÃO MECÂNICA NO AMBIENTE HOSPITALAR: ESTUDO TRANSVERSAL _Lívia Maria da Silva Souza _ Rosimere Ferreira Santana Cristiane da Silva Gabriel Capeletto Arianna Kassiadou Menezes Romulo Delvalle Objetivos: Estimar a prevalência de contenção mecânica no ambiente hospitalar e os fatores associados à sua realização. Método: Estudo transversal, observacional, com pacientes provenientes de um hospital público, dos setores de clínica médica, clínica cirúrgica e unidade de terapia intensiva, analisados de modo descritivo, uni e multivariado. Resultados: Participaram do estudo 111 pacientes. A prevalência de contenção mecânica foi de 51,4%; em 100% dos contidos foram utilizadas grades bilaterais no leito, e em 29,8% observou-se também a contenção bilateral dos pulsos. As justificativas mais comuns foram o risco de quedas (100,0%) e o risco de retirada não programada de dispositivos invasivos (57,9%). Os pacientes contidos diferem-se significativamente dos não contidos pelos seguintes fatores associados: sexo masculino; idade; diagnóstico de Acidente Vascular Encefálico; à unidade de internação; à capacidade de deambulação; ao uso de medicação sedativa e ao uso de dispositivos invasivos. Conclusão: Este estudo estimou uma alta prevalência da contenção mecânica no ambiente hospitalar e determinou fatores associados ao risco de um paciente ser contido. Recomenda-se um time de avaliação da contenção para análise aprofundada da indicação e terapêutica. Contribuições para Enfermagem: Espera-se que os resultados deste estudo contribuam para uma assistência de enfermagem mais segura, que a contenção mecânica, quando necessária, seja assistida, humana e limitada ao controle de situações clínicas complexas. Descritores: Restrição física; hospital; enfermagem. Área temática: 5. Processo de Cuidar em Saúde e Enfermagem


Referências:
1. Potter P, Perry A. Fundamentos de enfermagem. 8.ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2013. 2. Menezes AK, Santana RF, Cimador F. Práticas Assistenciais Restritivas e o Paradigma da Cultura de Não Contenção da Pessoa Idosa In: Tratado de Geriatria e Gerontologia. 4 ed. Ed. Guanabara Koogan/Grupo GEN. p. 6582-6627. Rio de Janeiro, 2016. 3. Bleijlevens MH, Wagner LM, Capezuti E, Hamers JP. Physical Restraints: Consensus of a Research Definition Using a Modified Delphi Technique. Journal of the American Geriatrics Society. 64(11):2307-2310, 2016. 4. Kwok T, Bai X, Chui MYP, Lai CKY, HO DWH, HO FKY, et al. Effect of Physical Restraint Reduction on Older Patients Hospital Length of Stay. Journal of the American Medical Directors Association. 13: 645 e 650, 2012. 5. Berzlanovich AM, Shopfer J, Keil W. Deaths due to physical restraint. Deutsches Äzteblatt International. 109(3), 2012. 6. Conselho federal de enfermagem. Resolução nº. 427 de 8 de maio de 2012. Normatiza os procedimentos da Enfermagem no emprego de contenção mecânica de pacientes. Diário Oficial da União, 10 de maio de 2012; Seção 1. 7. Joint Comission Standards on Restraint and Seclusion / Nonviolent Crisis Intervention® Training Program Nonviolent Crisis Intervention, 2009. 8. Ramos LMFMB. Efeitos decorrentes da restrição mecânica no doente. Dissertação. UFBA. Salvador, 1982. 9. Menezes TMO. Restrição da mobilidade no paciente idoso. Dissertação. UFBA. Salvador, 1993. 10. IBGE: Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) 2017. Disponível em: Acesso em: 2017. 11. Brasil. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal; 1988. 12. Ministério da saúde (BR), Política Nacional de Saúde da Pessoa Idosa. Brasília, DF, outubro de 2006. 13. Brasil. Lei n. 8.080, Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8080.htm 14. Talmelli LFS, Gratão ACM, Kusumota L, Rodrigues RAP. Nível de independência funcional e déficit cognitivo em idosos com doença de Alzheimer. Revista Escola de Enfermagem da USP. 44(4):933-9, 2010. 15. Ministério da saúde (BR), Política Nacional de Atenção Hospitalar. Brasília, DF, dezembro de 2013. 16. Ministério da saúde (BR), Programa Nacional de Segurança do Paciente. Brasília, DF, abril de 2013. 17. Nascimento SL, Surita FGC, Parpinelli MA, Cecatti JG. Physical exercise, weight gain, and perinatal outcomes in overweight and obese pregnant women: a systematic review of clinical trials. Cadernos de Saúde Pública. 2011 18. Kruger C, Mayer H, Haastert B, Meyer G. Use of physical restraints in acute Hospitals in Germany: a multi-centre cross-sectional study. International Journal of Nursing Studies. 50(12):1599-606, 2013. 19. Oearsakul B, Sirapo-Ngam Y, Strumpf NE, Malathum P. Physical Restraint Use among Hospitalized Elderly Thais. Pacific Rim International Journal of Nursing Research. 15(2) 125-136, 2011. 20. Raguan B, Wolfovitz E, Gil E. Use of Physical Restraints in a General Hospital: a Cross-Sectional Observational Study. Israel Medical Association Journal. 17, 2015. 21. Kooi AW, Peelen LM, Raijmakers RJ, Vroegop RL, Bakker DF, Tekatli H, et al. Use of physical restraints in Dutch intensive care units: a prospective multicenter study. American Journal of Critical Care. 24(6):488-95, 2015. 22. Minnick AF, Mion LC, Johnson ME, Catrambone C, Leipzig R. Prevalence and Variation of Physical Restraint Use in Acute Care Settings in the US. Journal of nursing scholarship, 39:1, 30-37, 2007. 23. Iglesias VM, Soriano CP, Guerra MTQ, Sanz TRV, Martinez MRM, Garcia MJS, Sánchez JAG. Contención mecánica: su uso en cuidados intensivos. Enfermagem Intensiva. 23(4):164-170, 2012. 24. Leeuwen M, Bennett L, West S, Wiles V, Grasso J. Patient falls from bed and the role of bedrails in the acute care setting. Australian Journal of Advanced Nursing. 19(2):8-13, 2001. 25. Heinze C, Dassen T, Grittner U. Use of physical restraints in nursing homes and hospitals and related factors: a cross-sectional study. Journal of Clinical Nursing. 21(7/8):1033–40, 2012. 26. Xue B, Timothy CY, Kwok IN, Jean W, Maria YP, Chui FKYHO. Physical restraint use and older patients’ length of hospital stay, Health Psychology and Behavioral Medicine. 2:1, 160-170, 2014. 27. Klein CH, Bloch KV. Estudos seccionais. Epidemiologia. 2ª ed. São Paulo: Atheneu, 193-219, 2008. 28. Medronho RA, Bloch KV, Luiz RR, Werneck GL. Epidemiologia. Editora Atheneu. São Paulo, 2009. 29. Evans LK, Strumpf NE, Allen-Taylor SL, Capezuti E, Maislin G, Jacobsen B. A clinical trial to reduce restraints in nursing homes. Journal of the American Geriatrics Society. 45: 675-81, 1997. 30. Sessler CN, Gosnell M, Grap MJ, Brophy GT, O’neal PV, Keane KA. The Richmond Agitation-Sedation Scale: validity and reliability in adult intensive care patients. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 166:1338- 1344, 2002. 31. Lourenço RA, Veras RP. MEEM: características de medida da escala. Revista de Saúde Pública, 2006. 32. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of illness in the aged. The index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. Journal of the American Medical Association. 1963. 33. Hignett S, Sands G, Fray M, Xanthopoulou P, Healey F, Griffiths P. Which bed designs and patient characteristics increase bed rail use? Age and Ageing, 42 (4):531-35, 2013. 34. Healey F, Oliver D, Milne A, Connely JB. The effect of bedrails on falls and injury: a systematic review of clinical studies, Age Ageing, 37: 368-78, 2008. 35. Millett H. Protocol for the safe effective use os bedrails. NHS Foundation Trust. 2017. 36. Krauss MJ, Evanoff B, Hitcho E, Ngugi KE, Dunagan WC, Fischer I. A Case-control Study of Patient, Medication, and Care-related Risk Factors for Inpatient Falls. Journal of General Internal Medicine. 20(2): 116–122, 2005. 37. Favarin SS, Camponogara S. Perfil dos pacientes internados na unidade de terapia intensiva adulto de um hospital universitário. Revista de Enfermagem da Universidade Federal de Santa Maria, Rio Grande do Sul, v.2, n.2, p.320-329, maio/ago. 2012. 38. Rodriguez AH, Bub MBC, Perão OF, Zandonadi G, Rodriguez MJH. Epidemiological characteristics and causes of deaths in hospitalized patients under intensive care. Revista Brasileira de Enfermagem. 69(2):210-4, 2016. 39. Arruda GO, Molena-Fernandes CA, Mathias TAF, Marcon SS. Hospital morbidity in a medium-sized city: differentials between men and women. Revista Latino-Americana de Enfermagem. 22(1):19-27, 2014. 40. Moraes GLA, Araújo TM, Caetano JÁ, Lopes MVO, Silva MJ. Avaliação de risco para úlcera por pressão em idosos acamados no domicílio. Acta Paulista de Enfermagem. 25(Número Especial 1):7-12, 2012. 41. Borghardt AT, Prado TN, Bicudo SDS, Castro DS, Bringuente MEO. Pressure ulcers in critically ill patients: incidence and associated factors. Revista Brasileira de Enfermagem. 69(3):431-8, 2016.