1678962 | Qualidade metodológica dos estudos de acurácia dos diagnósticos de enfermagem da NANDA-I, Inc. | Autores: Renan Alves Silva|renan.dehon@gmail.com|estudante de Pós Graduação|doutorando Em Enfermagem|professor Assistente|universidade Federal do Amapá ; Reinaldo Guiterrez Barreiro|gutrey@gmail.com|estudante de Pós Graduação|doutorando Em Enfermagem|discente|universidade Federal do Ceará ; Marcos Venícios de Oliveira Lopes|marcos@ufc.br|professor de Pós Graduação|pós Doutor Em Enfermagem|professor Associado|universidade Federal do Ceará ; Viviane Martins da Silva|vivianemartins@gmail.com|professor de Pós Graduação|doutora Em Enfermagem|professor Adjunta|universidade Federal do Ceará |
Resumo: **Objetivo: **avaliar a qualidade metodológica dos estudos de acurácia diagnóstica de enfermagem que utilizaram a taxonomia NANDA International**. Método:** revisão sistemática da acurácia diagnóstica nas seguintes bases de dados: PubMed, LILACS, CINAHL, Cochrane e Web of Science. Seguiu-se as recomendações da _Cochrane __Reviews of Diagnostic Test Accuracy_ para análise da acurácia diagnóstica. Utilizou-se o _Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy_ para avaliar a qualidade metodológica. Os estudos foram classificados em qualidade elevada, moderada e baixa a partir de análise descritiva dos itens do instrumento. **Resultados: **analisou-se 36 estudos, dos quais 33,3% apresentaram elevada qualidade metodológica e os outros 66,7% moderada, independentemente das estimativas de acurácia relatadas. Todos os 36 estudos avaliados foram categorizados positivamente em no mínimo 53,3% dos critérios STARD.** Conclusão:** Observa-se que os estudos produzidos de acurácia dos diagnósticos de enfermagem apresentam qualidade metodológica mensurada de forma moderada, a partir da utilização do STARD de forma geral.
Referências: 1. Herdman TH, Kamitsuru S. (10 a Ed). Nanda International Nursing Diagnoses: definitions and classification 2015-2017. Oxford: Wiley-Blackwell, 2015.
2. Whiting PF, Rutjes AWS, Westwood ME, et al.; QUADAS-2: A Revised Tool for the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies. Ann Intern Med. 2011;155(8):529-536. DOI: 10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009
3. Pereira MG, Galvão TF. Data extraction, quality assessment and synthesis of results for systematic reviews. Epidemiol. Serv. Saúde. 2014;23(3):577-578. doi: 10.5123/S1679-49742014000300021
4. Lopes MVO, Silva VM, Araujo TL. Validação de diagnósticos de enfermagem: desafios e alternativas. Rev. bras. enferm. 2013; 66(5): 649-655. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0034-71672013000500002.
5. Lopes MVO, Silva VM. Métodos avançados de validação de diagnósticos de enfermagem. In: NANDA International Inc.; Herdman TH, Emília Campos de Carvalho. (Org.). PRONANDA -Programa de atualização em diagnósticos de enfermagem: Conceitos básicos. 1ed. Porto Alegre: Artmed/ Panamericana Editora Ltda, 2016, p. 09-51.
6. Sackett DL. Medicina baseada em evidências: prática e ensino. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2003.
7. Leeflang MMG, Deeks JJ, Takwoingi Y, Macaskill P. Cochrane diagnostic test accuracy reviews. Syst Rev. 2013;2:82. doi: 10.1186/2046-4053-2-82
8. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. STARD 2015: An Updated List of Essential Items for Reporting Diagnostic Accuracy Studies. BMJ. 2015;351:h5527. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.h5527
9. Cohen JF, Korevaar DA, Altman DG, et al. STARD 2015 guidelines for reporting diagnostic accuracy studies: explanation and elaboration. BMJ Open 2016;6:e012799. doi: 10.1136/bmjopen-2016-012799
10. Oliveira MRF, Gomes AC, Toscano CM. QUADAS and STARD: evaluating the quality of diagnostic accuracy studies. Rev Saúde Pública 2011;45(2):416-22. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0034-89102011000200021
11. Dilauro M, McInnes MDF, Korevaar DA, et al. Is There an Association between STARD Statement Adherence and Citation Rate? Radiology. 2016;280(1):62-7. doi: 10.1148/radiol.2016151384.
12. Selman TJ, Morris RK, Zamora J, Khan KS. The quality of reporting of primary test accuracy studies in obstetrics and gynaecology: application of the STARD criteria. BMC Womens Health. 2011;11:8. doi: 10.1186/1472-6874-11-8.
13. Michelessi M, Lucenteforte E, MieleA, OddoneF, CrescioliG, FameliV, et al. Diagnostic accuracy researchin glaucoma is still incompletely reported: An application of Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy Studies(STARD) 2015. PLoS ONE. 2017; 12(12): e0189716. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189716
14. Choi YJ, Chung MS, Koo HJ, Park JE, Yoon HM, Park SH. Does the Reporting Quality of Diagnostic Test Accuracy Studies, as Defined by STARD 2015, Affect Citation? Korean J Radiol. 2016;17(5):706-14. doi: 10.3348/kjr.2016.17.5.706.
15. Virgili G, Michelessi M, Miele A, Oddone F, Crescioli G, et al. STARD 2015 was reproducible in a large set of studies on glaucoma. PLoS ONE. 2017;12(10): e0186209. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186209.
16. Korevaar DA, van Enst WA, Spijker R, et al. Reporting quality of diagnostic accuracy studies: a systematic review and meta-analysis of investigations on adherence to STARD. Evid Based Med 2014;19:47–54. doi: 10.1136/eb-2013-101637
17. Korevaar DA, Wang J, van Enst WA, et al. Reporting diagnostic accuracy studies: some improvements after 10 years of STARD. Radiology 2015; 274:781-9. doi:10.1148/radiol.14141160
18. Lopes MV, Silva VM, Araujo TL. Methods for establishing the accuracy of clinical indicators in predicting nursing diagnoses. Int J Nurs Knowl. 2012;23(3):134-139. doi: 10.1111/j.2047-3095.2012.01213
19. Sousa VE, Lopes MV, da Silva VM, Keenan GM. Defining the key clinical indicators for ineffective breathing pattern in paediatric patients: a meta-analysis of accuracy studies. J Clin Nurs. 2015;24(13-14):1773-83. doi: 10.1111/jocn.12815.
20. Hughes, J., Penney, C., Boyd, S., & Daley, P. Risk of bias and limits of reporting in diagnostic accuracy studies for commercial point-of-care tests for respiratory pathogens. Epidemiology and Infection. 2018;146(6), 747-756. doi:10.1017/S0950268818000596
21. Ochodo EA, Bossuyt PM. Reporting the Accuracy of Diagnostic Tests: The STARD Initiative 10 Years On. Clinical Chemistry. 2013. 59 (6) 917-919. doi: https://doi.org/10.1373/clinchem.2013.206516 |